作者：張仁瑋

回到台灣的大學校園環境，學生族群意識到的困境，有一些是與參與式預算也想解決的問題，或是在執行過程中碰到的問題。以下將逐點討論這些情況在參與式預算的案例與學校的對照有何異同。 繼續閱讀 “張仁瑋：參與式預算與大學校園參與"

民主制度失靈的問題當然不止發生在校園之內，就跟台灣的選舉制度經常是打樁的比賽一樣，頭人政治與政治獻金對選舉的影響，握有大多數選票的人民只能等待風向，一人一票成為表面上的平等。
為了瞭解民主制度為什麼會失靈，並且找出還給人民權力的各種社會賦權方案，Wright（2015）將民主制度分為直接民主、代議民主、結社民主三種類別，加上民主的程度又可以區分出「深層民主」或「淺層民主」的差別。前述提到的學生代表、學生自治組織，或是學校工會、學權小組，都可以說是落在代議民主與結社民主的框架之間。每一間大學實踐代議民主或結社民主的情況各異，本文在接下來先介紹直接民主方案中的參與式預算，再進一步以中山大學為例，討論這種「被賦權的參與式治理」是否可行。

繼續閱讀 “張仁瑋：參與式民主方法與法國的經驗"

近年來，總是會在新聞上看到大學面臨少子化危機，進而遭遇併校、漲學費、開除教授、甚至連學校都收掉的議題。這些看似是非常重要的大事，但是對於當下正在就讀大學的莘莘學子們而言，這好像又顯得太遙遠。的確，經歷千辛萬苦考上大學，學生要切身面對的難題不再只是考試，還有選課（為什麼都選不到我想要的！這裡為什麼開這麼少課？）、住宿（抽不到學校宿舍怎麼辦？住外面又那麼貴！）、生涯規劃（讀這個科系到底能幹麻？學這些真的有用嗎？）等等。大學面臨的大危機，雖然會影響到自己，但也沒辦法，學生能影響的事情有限，而且這些又不是學生可以輕易參與決定的事務。

仔細一想，一間大學裡面少說有萬名上下的學生，但是攸關整間大學存亡的事情，卻個個都無從著力。這好像有哪裡怪怪的？

有些人可能會想到，如果關心這些事情，可以參加「學生會」、「學生議會」等等「學生自治組織」，這樣就可以進去學校的會議，跟每天忙著管理學校大小事的行政人員、教授們開會討論，把自己的意見帶進去。某種角度來說，這種模式或許能稱為「校園民主」的實踐。但是，這種校園民主運作了這麼久，為什麼學生在每年一度的學生會選舉過後，仍然是各自過生活，沒辦法對整間大學面對的問題著手？

本文先從學生自治碰到的校園民主困境出發，再討論近年來逐漸流行的「深化民主」方案——參與式預算，是否有可能改善大學碰到的問題。 繼續閱讀 “張仁瑋：從學生自治看校園民主的侷限"

自從模擬投票過後，中山大學的一門「社會統計」課程正好針對了全部大學三年級學生的抽樣調查，調查內容包含2016年的投票行為(附註1)，因此其調查結果一定程度上可以作為前文的比較對象。本文便沿著上一篇文章的脈絡，加入新的調查資料進行延伸討論。
繼續閱讀 “張仁瑋：校園政治社群的特性——從漂流在西子灣的褲子談起"

2016年，國民黨在總統、立委大選遭遇到嚴重挫折，朱立倫以三百八十一萬票輸給蔡英文的六百八十九萬票，得票率約是31%比52%。立法院席次最後也只剩下35席，加上親民黨的3席也才達席次的三分之一。

從總統府到立法院，這次的政黨輪替的力道，要比前面兩次都還要來得激烈許多，顯見人民對過往八年的不滿與企求改變的期望之大。有媒體、民調機構在選後指出，是青年世代的崛起與選前的周子瑜事件臨時補刀，才讓國民黨如此慘輸。這意味著將來就是民進黨的天下嗎？筆者認為，「得天下」是從政黨的角度來看，但天下從來都是屬於人民的。搞懂社會對未來的需要，才是本次政黨輪替最重要的啟示。 繼續閱讀 “張仁瑋：從模擬投票看校園政治社群的浮現"